Как наказать адвоката? (стрим Романа Мельниченко)
Об институт профессиональной ответственности адвоката в РФ: за что, как, на сколько.
#адвокатура #РоманМельниченко #адвокатоведение #профессиональная ответственность адвоката
Институт юридической ответственности является наиболее стабильным и даже несколько консервативным в современной юридической науке. Современное научное понимание юридической ответственности и ее видов сформулировано еще в 20 веке. Однако современные исследователи, занимаясь исследованием различных аспектов правовой действительности, обращают внимание на то обстоятельство, что в изучаемой ими сфере юридическая ответственность ведет себя нестандартно и не может быть объяснена в рамках какого-либо из уже существующих традиционных видов. Это побуждает исследователей каждый раз после выявления подобной юридической аномалии выделить новый вид юридической ответственности: семейной, экологической, градостроительной, банковской и т.п.
Стрим посвящён постановке вопроса о наличии такого подвида юридической ответственности, как профессиональная ответственность адвоката. В работе обосновывается и исследуется только один из видов профессиональной ответственности, к которому, наряду с профессиональной ответственностью адвоката, относятся профессиональная ответственность нотариуса, аудитора, бухгалтера, судьи, прокурора и представителей иных профессиональных корпораций. На сегодня автор может представить основные свои доводы преимущественно о наличии профессиональной ответственности адвокатов. Посредством метода сравнительного анализа, в работе исследуются и другие виды профессиональной ответственности.
Согласно сведениям Федеральной палаты адвокатов РФ, в 2009 году прекращен статус 2 031 адвокатов. Из них в результате привлечения к дисциплинарной ответственности — 420 адвокатов (20,6%). При этом несовершенство института профессиональной ответственности приводит как к необоснованному привлечению, так и освобождению адвокатов от профессиональной ответственности. Подобное положение, в свою очередь, влечет за собой как рост «адвокатской напряженности» внутри корпорации, так и недовольство российского социума российской адвокатурой.
Эмпирическая база стрима включает в себя данные Федеральной палаты РФ о привлечении адвокатов к профессиональной ответственности; статистическую информацию адвокатских палат субъектов РФ о привлечении адвокатов к профессиональной ответственности в различных регионах России; опубликованные в литературных источниках сведения о привлечении адвокатов к юридической ответственности. В общей сложности было изучено более 150 дисциплинарных производств двенадцати адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Более 60 решений и определений судов о рассмотрении жалоб на решения адвокатских палат о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, а так же определения Конституционного суда РФ.
Из всех видов профессиональной ответственности профессиональная ответственность адвоката является наиболее распространенной и доступной для научного изучения и прогнозирования. Изучая институт профессиональной ответственности адвоката, автор обнаружил динамично развивающийся процесс недовольства некоторыми положениями этого института. Это недовольство исходит как от адвокатов, необоснованно привлекаемых к профессиональной ответственности, так и от клиентов, следователей, судей и других участников юридических процессов с присутствием адвокатов, потерпевших от недобросовестного поведения последних и не добившихся справедливости в квалификационных комиссиях и Советах адвокатских палат. Были выделены «слабые точки» института профессиональной ответственности адвокатов и предложены пути устранения подобных слабых мест.
Стрим предназначен для широкого круга читателей, каждый найдет необходимую для себя информацию:
рядовые адвокаты смогут обезопасить свою деятельность от угрозы необоснованного привлечения их как к профессиональной, так и к иным видам юридической ответственности (уголовной, административной, гражданской);
начинающие адвокаты, которые находятся в зоне особого риска, смогут построить свой вектор профессионального поведения таким образом, что меры корпоративного принуждения не смогут быть к ним применены;
привлеченным адвокатам — так построить свою защиту при привлечении их к профессиональной ответственности, что применение к ним высшей меры дисциплинарной ответственности – лишение статуса адвоката — станет в принципе невозможно;
члены квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ смогут находить верные пути разрешения возникших коллизий по рассматриваемым ими делам против адвокатов, избегая немотивированных решений и их последующих отмен судами различных инстанций;
клиенты адвокатов получат возможность использовать институт профессиональной ответственности адвокатов как инструмент воздействия на ряд их недобросовестных представителей;
судьи, следователи, прокуроры смогут, как правило, в недружественной атмосфере квалификационных комиссий и советов адвокатских палат призвать к отв